警語
你必須達到所在地限制之法定飲酒年齡方可進入本站,請絕對不要酒後開車,傷害自己也傷害別人。

相信熟悉Kingfisher的人都知道我是屬與中間偏綠的人, 但是在阿扁被起訴的時候我並沒有說什麼話, 因為我相信司法!

但是今天我生氣了, 因為馬英九不相信司法, 他認為他受到政治迫害, 司法制度或有其不周與不公, 但是請不要質疑司法的公正性, 因為我們失去了司法的公正性, 這個社會將沒有賴以存續與維持的基礎!

請大家相信司法, 如果司法不公, 阿扁不會被起訴, 如果司法不公, 馬英九不會被起訴, 但是起訴不代表他有罪, 請大家遵循這個制度還起自己的清白!

過去的經驗讓我知道這樣的文章會讓好朋友反目成仇! 但是我不在乎, 因為Kingfisher過去所受的訓練就是這樣, 如同我無法認同泰國的軍事政變, 我也無法認同一個法律人質疑司法體系, 我們必須相信這個體系!


創作者介紹

Single Malt Lover!

kingfishertw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(9) 人氣()


留言列表 (9)

發表留言
  • James
  • K兄:<br />
    您的看法小弟發自內心地認同,但換個角度想,這不就是政治人物嗎?牽扯上藍綠,<br />
    聲望,選票,司法判決案件都會變成是政治迫害,也因此馬英九在今天傍晚傍晚被<br />
    起訴時所講出來的話,已證明馬前主席已完全退去法律人的身分,而成為一位完<br />
    全的政治人物了!<br />
    <br />
    (政治加上媒體容易攪濁心智,只有Single Malt能沉澱)
  • Hui-Ju
  • HCG,<br />
    <br />
    我贊同你的想法。也深為在司法界工作的同學朋友們抱屈,在政治利益面<br />
    前,他們的專業素養與專業道德不被尊重,被輿論和政治人物質疑與踐<br />
    踏,如果大家都只想相信自己希望、偏好的,那麼又何需去寄望司法的公<br />
    正或權威呢?
  • 老王
  • 馬英九有權不相信司法,阿扁也有權聲稱司法有雙重標準,這沒什麼好大驚小怪的<br />
    <br />
    "法律人質疑司法體系"這是理所當然地,正如同研究人員質疑現存理論,品酒師試酒<br />
    心得南轅北轍,甚至質疑酒廠方向等等......<br />
    <br />
    質疑司法的公正性並不代表會失去司法的公正性,社會賴以存續與維持的基礎應該是<br />
    道德才對
  • Hui-Ju
  • 我也同意每個人都有權力質疑司法、行政、立法... 現在的台灣本來就<br />
    有各種聲音,沒啥大不了。當然每個人都儘管可以說自己想說的話,質疑<br />
    司法的公正性當然並不代表會失去司法的公正性,不然這對認真工作的司<br />
    法人員真是很大的不公和侮辱。但是公正性之有意義在於公眾的信任,願<br />
    意遵守民主法治社會的遊戲規則,信任法院可以當作最後解決爭端的地<br />
    方,如果檢調司法有我們不值得信任的地方,我們需要知道理由,是不是<br />
    可以提出爭點、證據、說明和論理,尤其是身為一個所謂 "法律人"? 如<br />
    果馬上就廉價地上綱上限到政治迫害、政治不公,我個人認為,以一個這<br />
    麼有影響力和人緣的人而言,是低估自己、低估民眾智商、羞辱司法人員<br />
    的作法。每次政治人物有官司,就賴上司法不公,我覺得長久而言這是在<br />
    傷害我們國家制度的建立、延緩法治公民社會的成熟。我想,我質疑司法<br />
    不公,對社會的影響,絕對比不上馬英九或陳水扁質疑司法不公。要說道<br />
    德是吧,那我覺得他們這是對我們國家社會的不道德和不夠負責任。<br />
    <br />
    <br />
    另外,"社會賴以存續與維持的基礎應該是道德才對" 這句話粉有趣,應<br />
    該會有很多辯論吧... 是可以再深入討論的觀念...
  • Kingfisher
  • 道德是個人立身行事的基礎, 司法才是維繫社會運作的規範!<br />
    <br />
    沒有人再受到起訴的時候會歌誦司法, 但是我們不應該去認為我們受到迫害!<br />
    <br />
    訴求民粹來證明自己的清白與小學老師在班上票選小偷有何無異呢?
  • Hui-Ju
  • <br />
    其實我願意相信馬英九人格道德上並沒有重大瑕疵,也許是我們制度上的<br />
    瑕疵,而且講真的,馬英九被不被起訴,我都不覺得怎麼樣,不過我發<br />
    現,馬英九被起訴了,才讓我們看到更多更有趣、更尖銳、更無奈、更瘋<br />
    狂、更 "現出真實身分" 的事情.... 也算是意外的收穫吧。<br />
  • bein
  • 當事人在被起訴後質疑司法不公,<br />
    其實早已經見怪不怪,<br />
    可惜的只是到頭來證明馬英九也不過如此。<br />
    我認為最糟糕的是自詡為社會公器及客觀的媒體<br />
    藉機操弄『司法不公或迫害』<br />
    (見這幾天中時聯合的報導,如中時今日二版的社論,竟說侯寬<br />
    仁的起訴書用詞尖刻嚴峻,陳瑞仁娓娓溫和,這算哪門子的分<br />
    析??才沒多久之前的報導可不是說陳瑞仁嚴厲的戳破陳水扁的<br />
    謊言嗎??)<br />
    媒體的影響力我認為遠大過於任何一位政治明星,<br />
    這些蓄意且嚴重偏頗的狀況讓人憤怒與憂心!
  • 老王
  • "訴求民粹來證明自己的清白與小學老師在班上票選小偷有何無異呢?"最大的不同是<br />
    無論是好人壞人,前者救人後者害人...<br />
    <br />
    "小學老師在班上票選小偷"正是有權力者的縮影,老師(權力)為了達成目的找學生<br />
    背書,小學生學到的是集體力量可以入人於罪?還是提早學習現代陪審團制度?別以為<br />
    這不會發生在一般老百姓身上,大家都聽過的例子就是去幫助車禍傷者自己反而被指<br />
    為肇事者,如果再多幾個似是而非證人,即使事後洗清也會脫層皮,事實上這樣的爛事<br />
    每天都在上演!鬥爭也會一直持續!<br />
    <br />
    道德是個人立身行事的基礎亦是維繫社會運作的規範,司法只是具體或是根本展現<br />
    <br />
    司法是有界線的,這個界線隨時會改變,也必須要接受挑戰,最耳熟能詳的是新聞自由<br />
    及國家安全的爭論,這是無止盡的,馬和扁只是其中之一而已
  • Kingfisher
  • 救人? 害人?<br />
    <br />
    救有罪之人? 害無罪之人? 還是救無罪之人? 害有罪之人?<br />
    <br />
    我的意思是說, 訴求民粹並沒有辦法證明馬英九的清白! 只是有<br />
    這些投票給它的人相信他的清白, 然後連帶的, 這些人相信司法<br />
    對他的不公, 這是我覺得很可怕的, 因為他試圖去讓大家相信司<br />
    法只服務權貴, 他不尊重司法!<br />
    <br />
    馬英九能不能選, 當然能選, 只要他沒有被判刑, 他還是清白<br />
    的, 他只是被他自己說的高標準限制住了, 只是在他的選舉聲明<br />
    中, 又出現了很簡單的不是同志就是敵人的二分法, 真的就能讓<br />
    他選的上嗎? 藉由控訴司法的不公來達到個人獲取選票的目的, <br />
    我不能認同.